I3 8100 разгон

Обзор и разгон процессора Intel Core i3 8100 Coffee Lake

Процессор Intel Core i3 8100 Coffee Lake, это отличное, бюджетное решение, как для домашнего ПК, так и для офиса. Вот такая сборочка может быть вполне уместной и мощной. Их цены сильно снизились, сделав ЦП по карману большинству любителей поиграть в компьютерные игры. До сих пор для бюджетных игровых ПК ничего подобного на рынке не было. Да и современному программному обеспечению такой ускоритель очень по душе, а интегрированное графическое ядро вполне способно справиться с любой повседневной задачей и даже не самой ресурсоёмкой игрой. Для любителей смотреть обзоры, есть интересное видео:

Основное новшество ЦП на базе архитектуры Coffee Lake, которую сами разработчики относят аж к восьмой генерации, увеличенное вдвое число вычислительных ядер – их стало четыре.

В остальном свежая архитектура не обзавелась больше никакими значимыми новшествами или преимуществами перед предшествующей Kaby Lake.

Хотя бы потому, что дизайнеры и инженеры корпорации в последние годы упорно трудятся над оптимизацией используемого технологического процесса в 14 нм, ведь 10 нанометровые технологии всё ещё недоступны для вычислительных устройств со значительной площадью кристалла.

Остаётся одно – выжимать максимум из доступного – повышение рабочей частоты до максимума, насколько позволит нынешний уровень оптимизации и физические законы, и работа с технологиями эффективного потребления электрической энергии (снижение термопакета и токов утечки).

Рис. 1 – Упаковка

По информации корпорации Intel, в данном поколении центральных процессов удалось повысить тактовую частоту на 26% или же уменьшить потребление электрической энергии вдвое. Всё благодаря третьей версии используемого технологического процесса, который носит название 14++ нм.

Увы, но спешка в выпуске устройств на новой микроархитектуре не позволила поработать над полноценным модельным рядом, и Intel презентовали только по два устройства в семействах i3-i7, что отразилось на небольшом выборе и завышении цены. А спрос, будучи выше предложения, ещё значительнее повышает цены.

Чтобы по достоинству оценить возможности i3-8100, его необходимо прогнать через череду тестов и, конечно же, результаты сравнить с итогами тестирования аналогичных моделей, в том числе и от AMD.

Образцами для сравнения стали устройства линейки Ryzen.

Процессор работает на штатной тактовой частоте 3,7 ГГц, причем его множитель является относительно свободным, плавающим.

Технология автоматического разгона Turbo Boost второго поколения не поддерживается, что является несомненным минусом модели.

С иной стороны, её рабочая частота и без того достаточно высокая, с учётом ценовой категории и того факта, что Core i5-7500 функционирует при 3,4 ГГц.

Рис. 2 – Внешний вид

Количество ядер новинки — 4, они способны обрабатывать информацию в столько же потоков.

Термопакет составляет 64 Вт, что почти в полтора раза меньше, чем у старшей модели линейки i3-8350.

Контроллеру оперативной памяти предусмотрена работа только с оперативной памятью стандарта DDR4 с тактовой частотой 2400 МГц, а в двухканальном режиме сможете установить до 64 гигабайт ОЗУ.

При использовании системной платы на основе чипсета Intel Z370 память можно немного разогнать.Объём быстрой памяти третьего уровня L3-кэш, ранее присущей только старшим моделям i7, насчитывает 8 Мбайт, в то время как центральные процессоры модельного ряда i5 обладают кэшем третьего уровня ёмкостью 3-4 мегабайта.

Рис. 3 – Характеристики

Что касается встроенного графического ядра, то оно называется UHD Graphics 630, а не HD, как ранее, вместо устаревающей версии OpenGL внедрена поддержка v 4.5, для вычислений применяется 23 исполнительных блока.

Частота осталась неизменной и может варьироваться от 350 до 1100 МГц в режиме динамического ускорения.

Интегрированного графического процессора вполне достаточно для установки i3-8100 в мультимедийные системы, а вот с современными трехмерными виртуальными развлечениями UHD Graphics 630 не справится.

Истинному геймеру придётся позаботиться о приобретении дискретного графического ускорителя.

Класс видеочипа GT2 значит, что он оснащён 24 исполнительными устройствами.

Во всём остальном графическое ядро аналогично графике Kabу Lake с той разницей, что его частоты немного повышены.

UHD – это символ того, что графическое ядро поддерживает сопряжение с монитором 4K посредством классического порта HDMI второй версии или интерфейса DP 1.4, причём поддерживается видео в 4K-разрешении с 10-тибитной глубиной цвета.

Официальная цена устройства на сайте его производителя равняется 117 долларам, однако приобрести его менее чем за $130-135 точно не удастся. И это в лучшем случае.В добавок к «мозгам компьютера» придётся раскошелиться на дорогую материнскую плату на сокете LGA1151.

Они совместимы только с новыми системными платами, работающими на основе наборов логики 300-й серии.

До средины весны 2018 года такими устройствами были только оверклокерские материнские платы на чипсете Z370. Стоят они приблизительно в 2,5 раза дороже, чем платы для Kaby Lake.

Таким образом собрать дешевую геймерскую систему на базе Core i3-8100 не получится, несмотря на сравнительную дешевизну ЦП.

Доплатив пару десятков долларов, можно обзавестись i3-8350K или вообще i5-8400, который предлагает увеличенное в полтора раза число вычислительных ядер. Притом, он отличается отменным оверклокерским потенциалом, по сравнению с героем обзора.

Платформа

Как и полагается, вместе с новой архитектурой центральных процессоров был представлен и совершенно новый набор логики Z370.

В ней хоть и нет ничего необычного, да и реализована на базе LGA1151, искусственно, на уровне прошивки материнской платы установлено ограничение, которое заставляет покупателей процессора обзаводиться и новыми системными платами.

Рис. 4 – Сравнение

Фактически единственным отличием логики, поддерживающей Coffee Lake, является быстрая оперативная память стандарта DDR4 с тактовой частотой 2400 МГц.

Совместимости с DDR3, как у Skylake либо Kaby Lake не предусмотрено.

Пока последователь Z370 является единственной платформой для нового процессора, однако весной планируется выпуск второй волны материнских плат, где уже будет реализована поддержка карточек памяти SDXC, интегрированный контроллер шины для портов USB стандарта 3.1 и встроенный Wi-Fi модуль.

Однако новые платы не позволяют осуществлять разгон процессора.

Упаковка

Первое, что бросается в глаза, это упаковка, претерпевшая изрядный редизайн.

Она стала намного стильнее и красочнее, на ней больше нет места бледным цветам и белым или черным надписям.

Комплект поставки, как и годится, не ограничивается одним лишь центральным процессором.

В него дополнительно включены:

система охлаждения, состоящая из алюминиевого радиатора со срезанными закруглёнными углами и 7-милопастного вентилятора, питание которого подключается посредством четырёх контактного штекера; на контактную площадку кулера нанесён слой термопроводящей пасты для улучшения теплообмена между вычислительным элементом и внешней средой;
техническая документация с инструкцией по эксплуатации на большом количестве языков.

Рис. 5 – Комплект поставки

Внешний вид

Полупроводниковый кристалл процессора изменил свой облик из-за появления пары дополнительных вычислительных ядер, расположенных вдоль шины, протянутой вдоль всего кристалла.

Его площадь равняется всего 150 мм².

Рис. 6 – Внешний вид чипа

Тестирование

Конкурентом для Core i3-8100 мы выбрали аналогичный по производительности Ryzen 3 1300X от AMD, хотя с учётом стоимости сборки его следовало бы заменить хотя бы на Ryzen 5 1400 или вообще на Ryzen 5 1600, чтобы минимизировать разницу в стоимости.

Если конкурент где и уступает по производительности, то только ввиду своей дешевизны.

Выбери мы процессор от AMD, цена которого сопоставима с i3-8100 (с учётом дорогой материнской платы), результат был бы совершенно иным.

Герой обзора тестировался на геймерской материнской плате Z370 AORUS от GIGABYTE с 16 ГБ оперативки, работающей в двухканальном режиме, устройство от Ryzen было установлено на X370 SLI PLUS от MSI.

Сравнение результатов тестов проводится в два прогона:

первый этап – запуск синтетики и игровых тестов в стандартном рабочем режиме;
второй – после повышения рабочей частоты.

Рис. 7 – AIDA64

В тесте в AIDA64 (программа является последователем Everest) пальму первенства одержал конкурент от AMD.

И это при том, что его стоимость самая низкая среди всех. Причем героя обзора он опережает на 15-22% в работе с оперативной памятью.

Зато в плане задержки Ryzen 3 1300X стал аутсайдером, первое место занимает шести ядерный i5-4690K, i3 отстаёт от него на незначительные ~2%.

Рис. 8 – AIDA64, задержка

При работе с бесплатным архиватором 7-ZIP лавровый венок стоит вручить FX-8350, причём он оторвался от тестируемого образца на 23% при упаковке файлов и на внушительные 65% при разархивировании сжатых файлов в формате 7z.

Рис. 9 – 7-ZIP

При работе со сжатыми данными и во время их компрессии в формат rar посредством коммерческого архиватора, разработанного российским программистом, ситуация аналогична, однако разрыв сократился где-то до 44% в общей ситуации.

Рис. 10 – WinRar

C рендерингом тестовой сцены через Corona быстрее всех справился FX, и его отрыв уже не столь существенный, как в случае с архиваторами. Он приближается к 13%.

В аутсайдерах на этот раз – самый дешевый из центральных процессоров, принимающих участие в данном тестировании.

Рис. 11 – Corona

В V-Ray Core i3-8100 отрывается ото всех преследователей на десяток и более секунд (зелёный цвет на диаграмме, синим показан результат для графического адаптера).

Рис. 12 – V-Ray

Кодирование видеопотока кодеком x265 делает подопытный образец первым, кто справился с заданием. Оппоненты отстают на 8-10 процентов.

Рис. 13 – КоДек x265

В бинчмарке CineBench R15 лучшим оказался FX, i3 занимает вторую строчку, хотя в проверке производительности графического ускорителя он занял второе место. Разница с лидером – около 6%.

Рис. 14 – CineBench R15

Как показали синтетические тесты, Core i3 мало чем уступает конкурентам (которые оказались в нашей лаборатории на момент проведения тестирования), а порой и опережает их.

Однако при проведении тяжелых многопоточных вычислений лучшим стал FX от AMD.

Игровые бенчмарки

До недавнего времени производительность компьютеров в играх определялась мощью графического ускорителя, однако за последние годы ввиду бума на рынке видеоадаптеров, скорее всего связанного с облачными вычислениями и так называемым майнингом, немалое внимание перед покупкой игровой системы или виртуального развлечения следует обращать на требования к игре в строчке «Центральный процессор».

И понижение расширения или ухудшение графики при слабом ЦП не пройдёт.

Именно поэтому пришла очередь игровых бенчмарков, причём в качестве таковых были отобраны яркие представители в своей нише.

Дело в том, что одни игры сильно зависят от процессора, оптимизация иных позволяет играть при наличии новых бюджетных «мозгов» компьютера, а третьи – требуют многоядерные CPU и умеют загружать хотя бы парочку из них, а не работают в один поток.

Поэтому в тест вошли тяжелые шутеры. Мы также постарались выбирать настройки и проекты таким образом, чтобы тест был комплексным, то есть задействовать максимум сценариев, причём разнообразных.

В некоторых развлечениях были выставлены максимальные настройки графики, чтобы оценить, каково влияние графической подсистемы на результат тестирования процессора, и есть ли оно вообще.

Рис. 15 – Игровые тесты

Assassin’s Creed Origins

Пойдём по алфавиту, начав из одной из самых популярных частей приключений Креда Убийц. HD разрешение и ультра настройки графики позволяют снизить нагрузку на графический ускоритель, таким образом уменьшая его вес, что позволит более точно оценить центральный процессор.

В подобных условиях лучшим стал лидер обзора, причем почти с 20%-м отрывом ото всех конкурентов.

Здесь только Ryzen 5 1400 может с ним конкурировать, если бы мы выбирали процессоры по цене, а не производительности.

В среднем он добился стабильных 62 кадров в секунду с периодическим просадками вплоть до 423 fps, причём скачки были более плавными, чем у других. Никаких резких падений или подскакиваний.

Рис. 16 – Assassin’s Creed Origins

Battlefield 1

В тяжелых ресурсоёмких и не очень оптимизированных стрелялках вроде нового Battlefield по результатам нашего эксперимента лучшим становится, конечно же, самый новый из процессоров.

Пускай при разгоне он и поступился единственным кадром в секунду Core i5, зато падение fps не столь заметное и более плавное.

Самый дешевый из чипов с 2-кратным отрывом остаётся позади.

Рис. 17 – Battlefield 1

Far Cry Primal

Данный шутер в высоком разрешении демонстрирует, что представители AMD сделали многое для увеличения fps, и даже бюджетный Ryzen 3 может вполне уверенно чувствовать себя наряду с более мощным и дорогим гигантом от Intel — 4690K.

Герой теста тем временем отрывается от преследователей почти на 18% как при среднем показателе fps, так и при минимальном. И всё это на ультранастройках графики.

Рис. 18 – Far Cry Primal

Ghost Recon Wildlands

Та игра, где было выбрано Full HD разрешение и самые высокие настройки графики, дабы результат по максимуму зависел от графического процессора.

Процессоры от Intel стали первыми, разница между аутсайдером и лидером достигает 30%.

Рис. 19 – Ghost Recon Wildlands

GTA V

При высоких параметрах графики Core i3 опережает i5 с незначительным отрывом и самым плавным графиком изменения фреймрейта, Ryzen 3 – третий, последнее место – за «ветераном» из позапрошлого поколения.

Рис. 20 – GTA V

Middle-earth Shadow of War

Данный бенчмарк при запуске в HD разрешении с ультра пресетом для качества картинки в лидеры вывел i5. i3 отстал от него на каких-то 3-5%, Ryzen отстаёт ещё больше, в аутсайдерах остался самый старый участник тестирования.

Рис. 21 – Middle-earth Shadow of War

Rainbow Six Siege

Tom Clancy’s также подтверждает превосходство процессоров о Intel над оппонентами от AMD при ультравысоких настройках картинки.

Причём новинка отрывается от FX всего-то на смешные 15%. И это с учётом того, что между ними пропасть в три поколения процессоров и около пяти лет развития технологий.Вот тебе и древности, и пропиаренная новинка.

Рис. 22 – Rainbow Six Siege

Rise of the Tomb Raider

«Ветеран» единственный, кто справился со сценой «Геотермальная долина» и смог просчитать все элементы без единой подзагрузки при динамическом движении камеры.

Такое положение могло сильно исказить результат, сделав перевес в сторону FX, поэтому пришлось выбирать иную сцену.

Здесь главный герой номера не дал конкурентам ни единого шанса, вырвавшись вперёд с отрывом в 12-23%.

«Старичок» в этот раз в аутсайдерах. Ну ничего, за предыдущую сцену он заслуживает медаль.

Рис. 23 – Rise of the Tomb Raider

Watch Dogs 2

В данной игрушке наши расчёты не подтвердились.

Мы предполагали, что при ultra настройках изображения FX-8350 оторвётся от всех остальных участников теста, несмотря на разницу в поколениях, но лидером стал самый новый из процессоров.

Разница в числе выдаваемых кадров небольшая, всего-то 6-9, но в процентном соотношении это — 15-25%. 30 и 35 fps – разница, согласитесь, ощутимая.

Рис. 24 – Watch Dogs 2

The Witcher 3

Заключительную часть приключений Геральта из Ривии на максимальной графике приятнее всего созерцать, если используете новый CPU.

Игра, кстати, оказалась одной из самых оптимизированных: процессоры выдали максимальное число кадров среди всех тестов. Просадка в 65 кадров – в лидера и до 48-ми – в аутсайдера.

Самый низкий, но приятный для глаза фреймрейт, продемонстрировал самый бюджетный CPU.

Рис. 25 – The Witcher 3

Разгон

Пришло время второго этапа тестирования – после разгона CPU. В i3 можно лишь частоту ОЗУ поднять. Так и сделаем.

Рис. 26 – AIDA64 после разгона

Уже в первом тесте результат удивляет: Ryzen остаётся лидером, но его преимущество снижается до 10%.

В WinRar герой обзора подвинулся на третье место, в остальных тестах результаты почти такие же, как и ранее, только цифры немного подросли.

Рис. 27 — CineBench R15 после разгона

В CineBench R15 лидером стал i5, а разгон не дал Ryzen обойти i3.

Рис. 28 – RealBench

В RealBench он это сделал с отрывом в 3%.

Кратко пробежимся по играм, где есть на что посмотреть, с прежними настройками.

Far Cry Primal — Core i5 вышел на 1-е место с разницей 7 и 8%;
Watch Dogs 2 – опять i5 – лидер, новый CPU на втором месте;
Rise of the Tomb Raider – опять только «ветеран» справился с «Геотермальной долиной»;
Ghost Recon Wildlands – кристаллы от AMD сократили отставание от лидеров, i5 опередил новинку на целый 1 fps.

В качестве заключения можно сказать, что разгон предоставил 8-12% скорости и не позволил устройствам перегреваться. Разгон ОЗУ для i3 поднял его производительность на 3-6%.

На время тестирования Intel Core i3-8100 стоял дороже всех аналогов, поэтому незначительное преимущество в производительности не может компенсироваться значительной разницей в цене, однако презентация новых материнских плат может изменить ситуацию.

Спасибо сайту: pomogaemkompu.temaretik.com

Тест Intel Core i3-12100, i3-10100, i3-9100, i3-8100, i3-7100 и i3-6100 — i2HARD

i3-12100 оказался приятным процессором. 4 ядра, 8 потоков и высокая производительность на ядро позволяют ему хорошо чувствовать себя почти во всех современных играх. Но как менялись i3 на протяжении последних поколений? Давайте освежим в памяти. Прогуляемся по самым младшим моделям, поддерживающими DDR4.

Содержание:

Эволюция Intel Core i3 на DDR4
Тестовый стенд
Сток
Тесты в бенчмарках
Тесты в играх
Разгон
Тесты в бенчмарках
Тесты в играх
Заключение

Эволюция Intel Core i3 на DDR4

Первым был i3-6100, представленный в третьем квартале уже далёкого 2015 года. При себе он имел всего 2 ядра и 4 потока на частоте 3700 МГц, а максимально поддерживаемая частота DDR4 на материнских платах с отличным от Z чипсетом была всего 2133 МГц.

Спустя полтора года вышел i3-7100. И он не нёс в себе разительных отличий. Чуть выше частота тех же двух ядер, чуть выше максимально поддерживаемая частота памяти. Даже переименованная встроенная графика получила +100 МГц по чипу, и только.

i3-8100 прервал двухъядерный карнавал, длившийся семь поколений. Наконец-то, нам дали 4 полноценных ядра, а вместе с ними удвоились кэши процессора. Правда, ради сохранения TDP пришлось пожертвовать частотой ядер (-300 МГц). Вновь переименованная встроенная графика так и вовсе стала по всем фронтам хуже. 1 из 24 исполнительных блоков был утерян, а частота стала ниже на 50 МГц.

С i3-9100 геймеры вновь лишились радости. По сути, это был тот же 8100, но с включенным турбобустом. При этом цена процессора выросла с рекомендуемых $117 до 122, однако позже были выпущены процессоры с новым индексом F без встроенной графики, но зато цена ниже на $25.

4 ядра без мультипоточности пробыли в i3 недолго. 10100 обзавёлся технологией Hyper-threading. Частоты ядер и памяти вновь слегка подросли, а в остальном это был процессор на практически той же микроархитектуре ядер, что и предшественники.

В 11 поколении intel решила не поощрять бюджетный десктопный гейминг, перевыпустив тот же процессор с повышенной аж на 100 МГц частотой. Причём среди 12 различных i3 10 поколения ни один не имел разблокированного множителя. Прикрыли лавочку. При этом стоит отметить, что материнские платы на B560 и H570 чипсете начали поддерживать полноценный разгон памяти.

i3-12100 привнёс новую микроархитектуру ядер на 10 нм техпроцессе. Учитывая пропущенную 11 серию, IPC был увеличен на 19% дважды. Максимальная частота DDR4 на платах с H610 чипсетом выросла до 3200 МГц. Помимо неё появилась поддержка DDR5. Во многих аспектах этот i3 похож на 6100. Перед тем то же не было i3 5-го поколения, то же поддерживал 2 типа памяти, их оба можно серьёзно разогнать по шине на избранных материнских платах. Новая микроархитектура и так далее.

Встроенная графика 12100 получила 27% увеличение частоты. Это та же микроархитектура, что и в прошлом поколении i5, и была самой младшей в линейке.

Тестовый стенд

Теперь, когда мы освежили в памяти эволюцию i3, пора сравнить их. На руках мы имеем лишь четыре экземпляра: 7100, 9100, 10100 и 12100, но как можно догадаться, нам не составляет проблем имитировать 6100 и 8100.

Список комплектующих

Процессор #1: Intel Core i3-7100
Процессор #2: Intel Core i3-9100F
Процессор #3: Intel Core i3-10100
Процессор #4: Intel Core i3-12100
Видеокарта: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
Материнская плата #1: ASUS Maximus VIII Ranger
Материнская плата #2: ASRock Z370 Taichi
Материнская плата #3: ASUS ROG Maximus XIII Hero
Материнская плата #4: ASUS TUF Gaming Z690-plus WIFI D4
Оперативная память DDR4: Crucial Ballistix Sport LT [BLS8G4D30AESCK] 3000 MHz CL15 2x8 ГБ
Система охлаждения: Deepcool Gammaxx 400 EX
Накопитель: Crucial MX500 2 TB
Блок питания: Deepcool DQ850-M-V2L
Корпус: Open Stand
Операционная система: Windows 10

Пусть список материнских плат вас не пугает. Тесты в стоке мы будем проводить, используя память в JEDEC-режиме, соответствующем максимально поддерживаемой частоте на младшем чипсете. Разве что для i3-12100 уже нет смысла использовать JEDEC, так как рынок переполнен бюджетной памятью с XMP 3200 МГц CL16.

Вопрос охлаждения i3 никогда не стоял остро, да и перегреть VRM материнской платы этими процессорами - задача не из лёгких. Даже стресс-тест AIDA FPU не может выдавить из 9100 65 ватт. Безусловно, все эти значения зависят как от температур, так и от материнских плат и самих процессоров, но в целом картина ясна. 10100 благодаря низкому напряжению оказывается холоднее, чем 9100, а 12100 почти при том же Vcore на треть более прожорливый. Учитывая, что вместе с процессорами эволюционировали и системы питания материнских плат, 70 Ватт для них - не проблема.

Вот только боксовый кулер у intel по эффективности никак не изменился. Пусть он и справляется, издаваемый им шум слишком высок.

Все JEDEC’и имеют близкое соотношение тайминг/частота, но при прочих равных большая частота предпочтительней. Более высокая латентность памяти у i3-8100 по сравнению с 7100 выглядит логично, ведь у него ниже частота кольцевой шины, однако помимо этого в глаза бросается i3-10100. Его латентность заметно выше, а 12100, несмотря на куда более удачную конфигурацию памяти, не может похвастаться этим показателем. Но скорость его кэшей вне всяких похвал.

Сток

Тесты в бенчмарках

В тесте CPU-Z интересно наблюдать, как в однопотоке i3-10100 набрал на 24% больше баллов, чем 6100. А частота у них отличается максимум на 16%. Да и 8100 должен был набрать меньше баллов, чем 7100 из-за более низкой частоты.

В Cinebench R23 всё выглядит логичней. За 6.5 лет однопоточная производительность i3 выросла на 72%, причём год назад можно было бы похвастаться только 15%. А в многопоточном тесте разница между 10100 и 12100 больше, чем между любой другой парой i3-их с разницей в 2 поколения.

Geekbench 5, результаты которого зависят от подсистемы памяти, продемонстрировал меньшее превосходство двух последних i3. Возможно, дело в латентности памяти, а может, производительность на задачах с более чем 4-мя потоками уже не так сильно влияет на итоговый балл. Остаётся только гадать.

Благодаря совокупности улучшений за 5 поколений, i3-12100 способен отрендерить сцену в Adobe Premiere Pro в 3 раза быстрее, чем двухъядерный 6100. Но куда более интересно, как себя чувствуют i3 в различных играх.

Тесты в играх

Не будем затягивать. Киберпанк, минимальный пресет, текстуры высокие, плотность толпы низкая. Вспоминая 45 FPS в среднем на i5-6400, мы запускали киберпанк с ожиданием высокой сложности прохождения тестового отрезка на i3-6100 и 7100. Но нет, вполне играбельно. Учитывая, что большинство перестрелок в игре происходит в статичных сценах, FPS там будет больше, а значит, все i3 спокойно “тянут” эту игру. Однако стоит отметить, что 12100 с таким подавляющим преимуществом позволит пройти её с куда более высоким уровнем комфорта.

Far Cry 6, низкий пресет графики, FoV 90. Эта серия игр всегда отличалась слабой способностью распределять нагрузку по потокам процессора. i3-10100 не даст соврать. За счёт гиперпоточности, а также чуть большей частоты ядер и памяти он имел на 37% больше средний FPS в киберпанке. А тут что? Всего на 10. Однако при этом на четырёхпоточных процессорах постоянно возникают статтеры как в бенчмарке, так и в самой игре. i3-12100 в очередной раз доказал универсальность увеличения производительности на ядро, показав почти полуторакратное превосходство над 10100.

Shadow of the Tomb Raider, низкий пресет графики. Третья сцена бенчмарка особенная. 4-поточные процессоры не только не могут сразу отрисовать гору, но и саму сцену грузили почти на порядок дольше. i3-10100 делал это менее 10 секунд, в то время как у 9100 это заняло целых 75 секунд. Что интересно: i3-8100 справлялся ещё на 5 секунд дольше, а когда ожидалось невообразимо долгая загрузка на двухъядерном 7100, удивила та же 5 секундная прибавка. Из-за непрогрузившейся горы средний показатель FPS исказился, так как пока её не было, 7100 выдавал близкий к 10100 FPS, а 9100 к 12100.

Не менее интересно, как себя чувствуют i3 в игре 2010 года - StarCraft II. Способны ли они потянуть максимальные настройки? Разумеется, с момента выпуска игра дорабатывалась, но всё же? В реплее сложного матча насыщенного сражениями даже i3-12100 просаживается ниже 60 кадров в секунду. Игра параллелится всего на 2 потока, поэтому у всех участников есть этот необходимый минимум. Но из-за того, что 10100 не имеет никаких преимуществ над 9100 помимо гиперпоточности и 100 МГц по ядрам, его FPS равен предшественнику.

Раз уж проверили Старкрафт на максималках, заглянем и в Трою. Всё как полагается: ультра пресет, размеры отрядов и трава - экстрим. Если не придавать слайдшоу много внимания, то перед нами снова маячит тот факт, что гиперпоточность i3-10100 даёт ему не 35% прирост, как в некоторых бенчмарках или играх, а почти 70%. “Как так?” - спросите вы. Тут можно привести пример из жизни. Допустим, вы с другом складываете вещи в шкаф. Вдвоём это будет сделано примерно в два раза быстрее. Хорошо, а если вам понадобится его спустить на первый этаж? Во сколько раз дольше вы самостоятельно его спустите? Также и тут.

Последней идёт CS:GO на минималках как представитель популярных сессионных игр по типу Доты, Танков и так далее. Эти игры всегда характеризовались низкими требованиями, чтобы как можно больше пользователей смогли в них залипнуть. По нашим старым замерам Контра получала прирост примерно до 3.5 потоков, но в отличие от Старкрафта, в ней 10100 имеет хоть какое-то преимущество над 9100. Вряд ли это полностью заслуга 100 Мгц по ядрам и более высокочастотного JEDEC. i3-12100 в свою очередь демонстрирует ровно полуторакратное превосходство над предшественником.

Если взять производительность i3-6100 за 100%, то в среднем по палате 7100 за счёт небольших доработок вышел на 7% быстрее. Замена двух ядер с гиперпоточностью на 4 без неё привело к куда большим изменениям. FPS вырос в среднем на треть. Дальнейшее увеличение частоты за счёт включение турбо-буста дало ещё 7%. 4 ядра с гиперпоточностью, пришедшие вместе с i3-10100 дают уже не такой стабильный прирост. В старых или просто не оптимизированных на хорошее распараллеливание играх прирост также скромный, но в большинстве современных игр это даёт около 30% дополнительных кадров. В некоторых же играх помимо увеличения FPS дополнительные потоки дают нормальную скорость загрузки уровней или более ровный фреймтайм. Не только третья сцена в Ларе грузится долго на 4 потоках. В ряде игр есть та же проблема. Самым ярким оказался i3-12100. За счёт пропущенного поколения, а также возможности включения наипопулярнейшего XMP даже на самой дешёвой плате, и, конечно же, неимоверно выросшего IPC, он почти в 1.5 раза превзошёл предшественника. А желающие обновиться спустя 5 поколений получат почти трёхкратный прирост.