Процессоры под fm2
Список-таблица процессоров AMD Socket FM2
Skip to content
Категория: Списки-таблицы настольных процессоров AMD Метки: #AMD_FM2, #FM2, #процессоры_FM2, #сокет_FM2, #список_процессоров_amd_fm2, #таблица_процессоров_amd_fm2
- Описание
- Отзывы (0)
Процессоры AMD для сокет FM2 представляли собой отличное сочетание цена/производительность. Модели начинающиеся с буквы «A» являются гибридными и несут в себе встроенное видеоядро. Старшим моделям до сиих пор под силу без отдельной видеокарты воспроизводить игры вплоть по 2017й год выпуска.
Платформа FM2 пришла на смену Socket FM1 в 2012 году, а в 2014 заменена на AMD Socket FM2+.
CPUMark — рейтинг производительности процессора в баллах. По нему можно можно ориентировочно сопоставить возможности разных моделей. Рейтинг един для всех поколений процессоров AMD и Intel.
Полный список процессоров Socket FM2 по рейтингу производительности:
| Модель | Семейство Техпроцесс | Ядра/ Потоки | Частота /Турбо | Кэш_L2/3 CPUMark | Память | Видео ядро | TDW Цена |
| A10-6800K | Richland (32nm) | 4/4 | 4,1/4,4Ghz | 4Mb/— 3167 | DDR3 1866 | HD8670D | 100Вт от3200р |
| A10-6700 | Richland (32nm) | 4/4 | 3,7/4,3Ghz | 4Mb/— 3080 | DDR3 1866 | HD8670D | 65Вт от3300р |
| A10-6790K | Richland (32nm) | 4/4 | 4,0/4,3Ghz | 4Mb/— 2963 | DDR3 1866 | HD8670D | 100Вт от3400р |
| A8-6600K | Richland (32nm) | 4/4 | 3,9/4,2Ghz | 4Mb/— 2957 | DDR3 1866 | HD8570D | 100Вт от1500р |
| Athlon X4_760K | Trinity (32nm) | 4/4 | 3,8/4,1Ghz | 4Mb/— 2947 | DDR3 1866 | —- | 100Вт от750р |
| A10-5800K | Trinity (32nm) | 4/4 | 3,8/4,2Ghz | 4Mb/— 2914 | DDR3 1866 | HD7660D | 100Вт от2200р |
| FX-670K | Richland (32nm) | 4/4 | 3,7/4,3Ghz | 4Mb/— 2897 | DDR3 1866 | —- | 65Вт |
| A10-5800B | Trinity (32nm) | 4/4 | 3,8/4,2Ghz | 4Mb/— 2897 | DDR3 1866 | HD7660D | 100Вт от2200р |
| A8-6500B | Richland (32nm) | 4/4 | 3,5/4,1Ghz | 4Mb/— 2857 | DDR3 1866 | HD8570D | 65Вт от3450р |
| A10-6800B | Richland (32nm) | 4/4 | 4,1/4,4Ghz | 4Mb/— 2824 | DDR3 1866 | HD8670D | 100Вт от5600р |
| Athlon X4-750K | Trinity (32nm) | 4/4 | 3,4/4,0Ghz | 4Mb/— 2792 | DDR3 1866 | —- | 100Вт от850р |
| A8-6500 | Richland (32nm) | 4/4 | 3,5/4,1Ghz | 4Mb/— 2791 | DDR3 1866 | HD8570D | 65Вт от1800р |
| A8-5600K | Trinity (32nm) | 4/4 | 3,6/3,9Ghz | 4Mb/— 2761 | DDR3 1866 | HD7560D | 100Вт от1300р |
| A10-5700 | Trinity (32nm) | 4/4 | 3,4/4,0Ghz | 4Mb/— 2742 | DDR3 1866 | HD7660D | 65Вт от2400р |
| Athlon X4-740 | Trinity (32nm) | 4/4 | 3,2/3,7Ghz | 4Mb/— 2680 | DDR3 1866 | —- | 100Вт от850р |
| A8-5500B | Trinity (32nm) | 4/4 | 3,2/3,7Ghz | 4Mb/— 2663 | DDR3 1866 | HD7560D | 65Вт |
| A8-5500 | Trinity (32nm) | 4/4 | 3,2/3,7Ghz | 4Mb/— 2580 | DDR3 1866 | HD7560D | 65Вт |
| A10-6700T | Richland (32nm) | 4/4 | 2,5/3,5Ghz | 4Mb/— 2311 | DDR3 1866 | HD8670D | 45Вт |
| Athlon X4-750 | Trinity (32nm) | 4/4 | 3,4/3,9Ghz | 4Mb/— 1986 | DDR3 1866 | —- | 100Вт |
| A8-6500T | Richland (32nm) | 4/4 | 2,1/3,1Ghz | 4Mb/— 1816 | DDR3 1866 | HD8570D | 45Вт |
| A6-6400B | Richland (32nm) | 2/2 | 3,9/4,1Ghz | 1Mb/— 1616 | DDR3 1866 | HD8470D | 65Вт |
| A4-6320 | Richland (32nm) | 2/2 | 3,8/4,0Ghz | 1Mb/— 1563 | DDR3 1600 | HD8370D | 65Вт |
| A6-6420B | Richland (32nm) | 2/2 | 3,9/4,1Ghz | 1Mb/— 1550 | DDR3 1866 | HD8470D | 65Вт |
| A6-6420K | Richland (32nm) | 2/2 | 4,0/4,2Ghz | 1Mb/— 1538 | DDR3 1866 | HD8470D | 65Вт |
| Athlon X2-370K | Richland (32nm) | 2/2 | 4,0/4,2Ghz | 1Mb/— 1504 | DDR3 1866 | —- | 65Вт |
| A4-7300 | Richland (32nm) | 2/2 | 3,8/4,0Ghz | 1Mb/— 1496 | DDR3 1600 | HD8470D | 65Вт |
| A4-7300B | Richland (32nm) | 2/2 | 3,8/4,0Ghz | 1Mb/— 1481 | DDR3 1600 | HD8470D | 65Вт |
| A6-6400K | Richland (32nm) | 2/2 | 3,9/4,1Ghz | 1Mb/— 1442 | DDR3 1866 | HD8470D | 65Вт |
| A6-5400B | Trinity (32nm) | 2/2 | 3,6/3,8Ghz | 1Mb/— 1428 | DDR3 1866 | HD7540D | 65Вт |
| A4-6300 | Richland (32nm) | 2/2 | 3,7/3,9Ghz | 1Mb/— 1413 | DDR3 1600 | HD8370D | 65Вт |
| A4-5300 | Trinity (32nm) | 2/2 | 3,7/3,9Ghz | 1Mb/— 1331 | DDR3 1600 | HD7480D | 65Вт |
| A4-6300B | Richland (32nm) | 2/2 | 3,7/3,9Ghz | 1Mb/— 1328 | DDR3 1600 | HD8370D | 65Вт |
| Athlon X2-340 | Trinity (32nm) | 2/2 | 3,2/3,6Ghz | 1Mb/— 1319 | DDR3 1600 | —- | 65Вт |
| A4-5300B | Trinity (32nm) | 2/2 | 3,4/3,6Ghz | 1Mb/— 1249 | DDR3 1600 | HD7480D | 65Вт |
| A6-5400K | Trinity (32nm) | 2/2 | 3,6/3,8Ghz | 1Mb/— 1246 | DDR3 1866 | HD7540D | 65Вт |
| A4-4020 | Richland (32nm) | 2/2 | 3,0/3,2Ghz | 1Mb/— 1214 | DDR3 1333 | HD7480D | 65Вт |
| A4-4000 | Richland (32nm) | 2/2 | 3,0/3,2Ghz | 1Mb/— 1175 | DDR3 1333 | HD7480D | 65Вт |
| Semtron X2-240 | Trinity (32nm) | 2/2 | 2,9/3,3Ghz | 1Mb/— 902 | DDR3 1600 | —- | 65Вт |
С какими материнскими платами совместимы:
Процессоры серий AMD Trinity и Richland совместимы с материнскими платами оснащёнными Socket FM2(905 pin), построенными на чипсетах(наборах логики) AMD A55, AMD A75, AMD A85X и материнскими платами оснащёнными Socket FM2+(906 pin), построенными на чипсетах(наборах логики) AMD A58, AMD A68H, AMD A78, AMD A88X.
Притом, обратной совместимости платформ не существует и процессоры FM2+ физически не совместимы с сокетом FM2.
История платформы Socket FM2
Платформа Socket FM2 была представлена Advanced Micro Devices в 2012 году, спустя год после релиза FM1. Новый и старый сокет были не совместимы: они имели разное число и расстановку контактных ножек(FM2 получил разъём PGA 905, в то время как FM1 использовал PGA 904). Главным отличием платформы FM2 от предшествующей, заключалось в перспективных семействах процессоров, построенных на новейшей архитектуре Piledriver и оснащённых более мощными графическими процессорами. Представленные CPU оказались гораздо быстрее решений FM1 в вычислительном плане за счёт появления Turbo — частот(у процессоров Socket FM1 их не было), которые у старших моделей достигали 4,2 — 4,4Ггц. При этом теплопакет чипов остался прежним: как и ранее не выходил за пределы 100Вт.
Всего AMD представила два поколения процессоров для сокета FM2 — Trinity(2012 год) и Richland(2013 год).
Вычислительная часть обоих семейств была крайне похожа, а основное различие заключалось в графической составляющей: CPU Trinity были оснащены видеоядрами Radeon HD7**0D, а CPU Trinity более совершенными видеоядрами Radeon HD8**0D.
Для своего времени оба семейства гибридных процессоров(APU) предлагали впечатляющие возможности интегрированной графики: старшие модели даже без дискретной видеокарты справлялись с такими мощными играми как GTA V и Tomb Raider 2013 и без проблем запускали более простые CS, Dota и т.д.
Максимальное число ядер у обоих поколений APU составляло не более четырёх. По слухам, AMD рассматривала возможность запуска более мощных восьми, десяти и даже шестнадцатиядерных моделей(инженерные образцы в серверной компоновке уже были готовы и они вполне могли быть адаптированы под сокет FM2), но от этой идеи по неизвестным причинам отказались. Возможно, проблема состояла в чрезмерном теплопакете многоядерных конструкций: даже 4 вычислительных блока обладали запредельным по тем временам TDP в 100Вт.
Более горячие структуры потребовали бы непопулярного на тот момент массивного воздушного или водяного охлаждения, что могло отпугнуть потенциальных покупателей.
Процессоры AMD Athlon X4 для Socket FM2
Новые хиты бюджетного сегмента
Решение компании AMD выпустить на базе Trinity не только APU, но и линейку «классических» процессоров Athlon, было встречено нами с интересом. Причины его были объяснены в июльском материале, посвященном Athlon II X4 для Socket FM1: Пусть это, конечно, и не какой-то прорыв в производительности, как бывало когда-то, однако мы в самом начале уже сказали, что эта торговая марка за пределы бюджетного рынка в принципе не выходит. Но со своими задачами это семейство процессоров чаще справляется, чем нет, чего нельзя сказать про линейки с другими названиями, обычно начинающие свой трудовой путь с фальш-стартов. И вот теперь нам готовы предложить очередное поколение процессоров с названием, имеющим очень хорошую репутацию.
Пусть и, традиционно, предназначенных лишь для бюджетного сегмента, но ведь именно он-то очень многим и интересен. Поэтому тестирование новых моделей мы решили провести настолько быстро, насколько это было возможным. И вот сегодня предлагаем вам ознакомиться с полученными результатами.
Большая теоретическая часть не требуется — как мы уже сказали, эти процессоры базируются на том же кристалле (или кристаллах — если одно- и двухмодульные семейства по ним будут разделены), что и новые APU: просто графика в них отключена. Соответственно, это та же микроархитектура Piledriver, что и в новых FX, единственным отличием от которых является меньшее число модулей и полное отсутствие кэш-памяти третьего уровня. Так что единственное, что заслуживает особого внимания — маркировка: это снова Athlon. Совсем без индексов обойтись не удалось, но Athlon X2 уже были еще четыре года назад. А вот Athlon X4 появились только сейчас. Почему компания не стала придумывать новый цифровой индекс — типа Athlon III? Подозреваем, что, во-первых, уже попахивает плагиатом, во-вторых, есть некоторое желание подальше дистанцироваться от предыдущих семейств (Athlon II для FM1 же свои циферки носил по праву: это действительно процессор, аналогичный Athlon II для АM3), в-третьих, про предыдущие Athlon все равно уже многие начали забывать, так что зачем ненужные суффиксы? :) Вот система процессорных номеров осталась прежней — трех- а не четырехзначная (в отличие от старых Athlon/Phenom или новых APU и FX).
Но по ней сразу видно — кто есть ху: первая цифра на единичку больше, чем у Athlon II. Т.е. если Athlon II X2 имели номера 200-й серии, то новые Athlon X2 — 300-e. Аналогично Athlon II X4 600 — и Athlon X4 700. Есть некая коллизия с Phenom II X3 700, но, опять же, этих процессоров нет уже давно, так что вряд ли кто запутается.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Athlon X4 740 | Athlon X4 750K | A10-5700 |
| Название ядра | Trinity | Trinity | Trinity |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм | 32 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,2/3,7 | 3,4/4,0 | 3,4/4,0 |
| Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления | 2/4 | 2/4 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/64 | 128/64 | 128/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×2048 | 2×2048 | 2×2048 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1866 |
| Видеоядро | — | — | Radeon HD 7660D |
| Сокет | FM2 | FM2 | FM2 |
| TDP | 65 Вт | 100 Вт | 65 Вт |
| Цена | $81(26) | $79(49) | $108(60) |
Младшим в семействе является Athlon X2 340, но вряд ли он будет часто встречаться в рознице.
В том числе, и в виде готовых компьютеров — в бюджетном секторе все производители стараются сэкономить как раз на дискретной видеокарте, так что более интересным для них является А4-5300, из которого 340 и получился в результате хирургического вмешательства :) А вот старшие Athlon X4 нам как раз и нужны: их цены ниже, чем у А8/А10, а вот процессорная составляющая аналогична, т.е. для использования дискретной графики на платформе FM2 они подходят наилучшим образом. 740-я модель вообще в точности идентична А8-5500 с заблокированным видеоядром, а вот 750К интереснее — это А10-5700 без видео, но с разблокированными множителями и расширенным теплопакетом. Если бы речь шла о процессорах Intel, последнее дало бы основание предполагать, что турбо-режим у Athlon будет чуть более агрессивным. Однако у AMD пока технологии управления частотой попроще, да основная причина существования устройств с разным TDP — утилизация брака, так что может быть все, что угодно. А вот чтобы точно определить, что именно, сравнение APU и процессоров на том же ядре мы проведем как раз при помощи этой пары.
| Процессор | Athlon II X4 651 | Phenom II X4 955 | FX-4100 | Pentium G870 |
| Название ядра | Llano | Deneb | Zambezi | Sandy Bridge DC |
| Технология пр-ва | 32 нм | 45 нм | 32 нм | 32 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,0 | 3,2 | 3,6/3,8 | 3,1 |
| Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления | 4/4 | 4/4 | 2/4 | 2/2 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 256/256 | 256/256 | 128/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 4×1024 | 4×512 | 2×2048 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | — | 6 | 8 | 3 |
| Частота UnCore, ГГц | — | 2 | 2,2 | 3,1 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1866 | 2×DDR3-1333 |
| Видеоядро | — | — | — | HDG |
| Сокет | FM1 | AM3 | AM3+ | LGA1155 |
| TDP | 100 Вт | 125 Вт | 95 Вт | 65 Вт |
| Цена | Н/Д(2) | Н/Д(0) | Н/Д(1) | Н/Д(1) |
Для сравнения мы также взяли старший Athlon II X4 для платформы FM1.
На AM3 эта линейка скончалась давно, но это неважно — благодаря распродаже старых 45 нм процессоров, ныне Phenom II X4 955 можно купить практически по цене Athlon, так что его участие в сегодняшней статье обязательно. Равно как и FX-4100 — доселе самой дешевой модели для АМ3+, если не считать наследие АМ3. Тем более, что архитектурно процессор похож на новые Athlon, но относится к предыдущему поколению. Зато у него повыше стартовая частота и есть кэш-память третьего уровня — вот и посмотрим: что перевесит.
Прямых аналогов новым процессорам в ассортименте Intel, как обычно, нет. Не только потому, что в сегменте «до 100 долларов» компания предлагает только двухпоточные процессоры, но и из-за того, что архитектурно компании разошлись в разные стороны после нескольких лет бега по параллельным дорожкам. По цене на данный момент на роль конкурента больше всего подходит Pentium G870 — G2120 на Ivy Bridge несколько дороже. В ближайшее время ожидается и появление более доступных моделей на этом кристалле, но пока — что есть.
| Системная плата | Оперативная память | |
| FM2 | MSI FM2-A85XA-G65 (A85) | Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10(2×1866; 9-10-9-28) |
| AM3+ | ASUS Crosshair V Formula (990FX) | Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1866/1333; 9-10-9-28 / 9-9-9-24) |
| FM1 | Gigabyte A75M-UD2H (A75) | Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1866; 9-10-9-28) |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | Corsair Dominator Platinum CMD16GX3M4A2666C10 (2×1333; 9-9-9-24) |
Тестирование
Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года.
Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Пары потоков достаточно, так что Pentium оторвался от всех (у него они самые быстрые), но здесь ничего неожиданного. Более интересно другое — явное превосходство новых процессоров AMD над ассортиментом прошлогодней (и более ранних) коллекций. Уже 740 достаточно для того, чтобы обогнать абсолютно любые Athlon II (651 из них самый быстрый), а 750К обходит FX-4100 и оказывается на одном уровне с Phenom II X4 955 — некогда флагманом линейки AMD. Но A10-5700 впереди, т.
е. теплопакет на работе Turbo Core (а в этих тестах технологии есть где развернуться) никак не сказывается.
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
Athlon II и Phenom II впереди всех с большим отрывом, что понятно — два «настоящих» четырехъядерных процессора. Pentium — аутсайдер, поскольку у него не только ядер, но и потоков вычисления всего два: тоже понятно. В общем, все предсказуемо. И интересно лишь то, что FX-4100, несмотря на более высокую частоту и наличие L3 (в рендеринге это немаловажный фактор), имеет производительность, равную лишь Athlon X4 740. А ведь последний еще и энергоэфеективнее ;)
Упаковка и распаковка
Здесь FX-4100 удалось отыграться, но лишь благодаря суммарной емкости кэш-памяти аж в 16 МиБ, что, как мы уже писали, рекорд для четырехпоточных процессоров (кстати — в новом поколении таких рекордов уже нет). Но даже это позволило лишь на 3% оторваться от Athlon X4 750K, где L3 вовсе нет! А 740, где его тоже нет, держится на уровне Phenom II X4 955, где оный есть.
Ну и Athlon предыдущего поколения где-то далеко. Pentium же пока на уровне, благо из четырех подтестов трем нужно не более двух потоков вычисления. Любопытно будет взглянуть — как положение дел изменится в новой методике: ведь в WinRar наконец-то «допилили» многопоточную упаковку, что резко ускорило новые версии последнего на многоядерных процессорах, а вот «классические» двухъядерники просто обязаны «просесть» в сравнении с последними.
Кодирование аудио
На лидирующих позициях в очередной раз «настоящие» четырехъядерники, явный аутсайдер — «настоящий» же двухъядерник, а двухмодульные процессоры AMD ближе к первым, чем ко второму. Причем, поскольку кэш-память здесь значения не имеет, хорошо заметно улучшение архитектуры 2012 года сравнительно с 2011: несмотря на большую частоту, FX-4100 весомо проигрывает Athlon X4 740. Вообще же результаты обоих Athlon здесь лучше, чем предполагалось. Судя по всему, это связано с работой контроллера памяти и прочих компонентов встроенного в процессор «северного моста»: кольцевой шины у AMD пока нет, так что для функционирования APU приходится использовать достаточно сложную схему взаимодействия компонентов.
А при усекновении GPU ее удалось упростить, что и дает выигрыш в производительности, сравнительно с простым неиспользованием видеоядра (что в нашей основной линейке тестирований заведомо выполняется и для А8/А10).
Компиляция
Еще один многопоточный тест и понятные результаты. Только вот тут уже значение кэш-памяти крайне велико, так что FX-4100 сумел более-менее отыграться. Если, конечно, считать таковым результаты всего лишь на уровне изначально более дешевых процессоров бюджетного сегмента, полученные устройством, которое до сих пор стоит дороже сотни баксов.
Математические и инженерные расчёты
На малопоточном коде резко сдуваются Athlon II и Phenom II — «строительная техника» ничуть не хуже их. Во втором поколении — так и вовсе даже лучше. Pentium, конечно, в таких условиях уходит в отрыв, но другого и не ожидалось — не в первый раз уже проводим тесты в этих приложениях, так что их потребности изучены хорошо :)
Растровая графика
Смесь мало- и многопоточных задач опять приводит к тому, что Trinity во всех ипостасях выглядит неплохо.
Pentium, конечно, в среднем немного быстрее, зато проигрывает в таких длительных по времени (а посему и крайне важных на практике) дисциплинах, типа пакетного RAW-конвертора. «Классические» Athlon/Phenom X4 здесь, напротив, хороши, но проигрывают в одно-двухпоточных приложениях. А пара модулей 2012 года хорошо справляется и с теми, и с другими нагрузками.
Векторная графика
Вот эти приложения, напротив, сильно «недолюбливают» новую архитектуру, однако, благодаря высоким частотам и наличию общего на пару х86-ядер кэша, новые Athlon по крайней мере не хуже старых. И заметно лучше FX первого поколения! Тоже, в общем-то достижение.
Кодирование видео
Как мы уже не раз убеждались, этой группе программ нужна многопоточность, но не обязательно многоядерная. Впрочем, такая полезнее прочих, почему четырехъядерные старые процессоры несколько быстрее «четырехъядерных» новых, но незначительно. Значительно от всех прочих отстает только Pentium G870, хотя и он, как мы уже писали, сумел дотянуться до Athlon II X4 620, что для двух «обычных» ядер очень даже неплохо.
Однако то, что демонстрируют нам новые Athlon X4 за те же деньги — еще лучше.
Офисное ПО
Относительный провал «старичков» и первых FX, хорошие результаты новых Athlon и Pentium впереди — все, как и ожидалось. Для главных сегодняшних героев это, скорее, успех, нежели наоборот.
Java
А вот JVM предпочитает настоящие ядра, хотя за неимением оных способна воспользоваться и SMT. Поэтому результат, скажем так, промежуточный — хуже, чем у старых бюджетных многоядерников, однако лучше, чем у прямого конкурента: по причине отсутствия в ассортименте Intel таковых.
Игры
Временами игровые движки с хорошей поддержкой многопоточности появляются, но происходит это год от года эпизодически. Тем более, что узким местом очень часто является видеокарта — большую разницу удается увидеть лишь при абсолютно «неиграбельных» настройках, но это лишь разница между «много» и «очень много». Исключений немного, и в их случае, что любопытно, не только двухпоточные процессоры заметно проигрывают прочим, но и разница между четырехпоточными и четырехъядерными достаточно велика.
Хотя и меньше, чем в предыдущем случае. А на более-менее широкой выборке получаем более-менее равные результаты, что неудивительно.
Многозадачное окружение
Картинка сходна с полученной в других тестах с «тяжелой» многопоточностью, что и ожидалось. Дополнительные потоки это, все же, не дополнительные ядра, но лучше, чем ничего. Тем более что так нагрузить обычный домашний компьютер на практике не так-то просто, так что проигрыш нового поколения старому лишь номинальный. У непосредственного же конкурента выигрываем — и хорошо.
Итого
Пожалуй, наиболее интересным результатом является одинаковость Athlon X4 740 и FX-4100 в общем итоге. Несмотря на более высокие частоты последнего и наличие емкой кэш-памяти, однозначным является лишь его «лидерство» в TDP. Вот так вот! Собственно, об этом мы уже писали в обзоре FX-8350: если бы вместо Bulldozer появился сразу Piledriver, претензий к новой архитектуре AMD было бы намного меньше. А, может быть, и вовсе бы не было.
Да и противостояние Phenom II X4 955 с Athlon X4 750К тоже говорит о многом. Безусловно, первый процессор оказался чуть быстрее за счет заметных преимуществ на многопоточном коде или там, где важен кэш, однако во многих массовых приложениях он отстает и отстает заметно. А ведь это изначально куда более дорогая разработка, нацеленная на верхний сегмент рынка и попавшая в бюджетный сектор лишь потому, что как-то старые процессоры продавать нужно. Размер кристалла Trinity, конечно, лишь немногим меньше, но большую его часть занимает GPU. Т.е. сами по себе Athlon X4 — побочный продукт, на который могут идти бракованные APU. В общем, AMD эти процессоры стоят даже меньше, чем ничего — в противном случае эти кристаллы вообще пришлось бы выбрасывать, а так их вполне можно продавать. Если же прогнозы о вытеснении других платформ в пользу FM2 окажутся верными, то вот они — решения для бюджетного сегмента, но с дискретной графикой. Для массовых поставок можно просто сделать еще один дизайн — уже изначально без графической части.
Вот он будет по-определению компактным и дешевым. И, как видим, достаточно производительным.
Тем более что Intel пока на прямую конкуренцию в этом классе не нацеливается. Pentium в среднем неплохи (а модели на Ivy Bridge еще лучше), однако сильно отстают в многопоточных приложениях. На практике это не смертельно, но уже лет шесть как в среде пользователей существуют надежды, что со временем все приложения станут таковыми, которые AMD с успехом эксплуатировала еще во времена Athlon II X2 и X3 и не собирается отказываться от них и в дальнейшем. Тем более, что Athlon X4 (как и FX-4000) по крайней мере называются четырехъядерными процессорами, а у Intel таковые уже много лет «живут» лишь в сегменте выше 150 долларов. Все отличие в том — что они действительно четырехъядерные, но кто ж на это внимание обратит при двухкратной разнице в цене? Ближайшим идеологическим родственником двухмодульных моделей AMD являются Core i3, но и они стоят дороже 100 долларов и не позиционируются как четырехъядерные.
В общем, все в новых Athlon хорошо. За исключением одного маленького недостатка, унаследованного от Athlon II для FM1 — это не совсем процессоры универсального назначения. В отличие от предшественников, которые можно было использовать и в системе с дискретной графикой, и (в целях экономии) установить на плату с интегрированным графическим ядром. Теперь же вариантов выбора нет, т.е. из всех участников тестирования как раз эти три модели (651, 740 и 750K) и интегрированная графика живут в непересекающихся мирах. Можно, конечно, возразить, что точкой пересечения этих миров являются «полные» APU, но... Цена решения и производительность процессорной части имеют значения. С первым у А4/А6 все очень хорошо, но вот второе в одномодульных процессорах не блещет. А графика A8/A10 избыточна для тех, кто в игры не играет и недостаточна для «серьезных» геймеров, а стоят они дороже (причем производительность, как видим, чаще всего оказывается чуть ниже, чем у аналогичных Athlon: судя по всему, в отличие от Intel что-то хирургическая операция улучшает по сравнению с простым «неиспользованием» GPU) — уже как раз на уровне Core i3.
У последних графическое ядро еще более недостаточное с точки зрения геймера (если предположить, конечно, существование осетрины свежести, отличной от первой), зато оно есть и для всего остального — подойдет. И у Celeron с Pentium тоже что-то, да есть. Т.е. как раз с этой стороны у Athlon есть очень слабое место. Что вполне можно было бы исправить, дав ему минимальный GPU. Пусть даже всего один SIMD-блок — это будет уже лучше, чем чипсетная графика АМ3+ и не хуже, чем младшие варианты HD Graphics, но все еще не вызовет конкуренции с APU. Зато сделает процессоры по-настоящему универсальными.
Благодарим компании Corsair, Palit, «Ф-Центр» и «Юлмарт»
за помощь в комплектации тестовых стендов
— AMD — WikiChip Его аналогами для мобильных процессоров являются Socket FS1r2 и пакет FP2. Socket FM2 был заменен Socket FM2+.
Socket FM2 использовался в платформе AMD "Virgo". Все процессоры для Socket FM2 под кодовым названием «Trinity» и «Richland» являются членами семейства AMD 15h с ядрами ЦП, основанными на микроархитектуре Piledriver, и были изготовлены по 32-нм техпроцессу SOI.
Socket FM2 имеет те же размеры, что и Socket FM1, но корпус процессора для Socket FM2 механически, из-за отсутствия других ключевых контактов, и электрически несовместим с Socket FM1, и наоборот.
Содержимое
- 1 Характеристики
- 2 набора микросхем
- 3 процессора, использующие Socket FM2
- 4 Схема упаковки
- 5 Контур гнезда
- 6-контактная карта
- 7 Каталожные номера
- 8 См. также
Характеристики[править]
- 904-контактный массив микроконтактной решетки с крышкой, шаг 1,27 мм, 31 × 31 контакт, 40 × 40 мм, органическая подложка
- 2 × 64-битный интерфейс DDR3 SDRAM до 1067 МГц, PC3-17000 (DDR3-2133), 34,1 ГБ/с
- До 4 модулей SR/DR UDIMM или SODIMM (по 2 на канал), без поддержки ECC
- ДЖЕДЕК 1,5 В, 1,35 В, 1,25 В
- Контроллер памяти AMD PowerCap
- PCIe Gen 1.0 и 2.0
- Настраиваемая внешняя графическая карта x8 или x16 (GFX), ссылка
- Конфигурируемые порты общего назначения x4
- Унифицированный мультимедийный интерфейс x4 для FCH
- Четыре независимых контроллера дисплея
- Шесть интерфейсов цифровых дисплеев
- 2 × одноканальных (может поддерживать двухканальный DVI путем объединения DP1:DP0)
- 1 × одинарный/двухканальный
- 3 мультиплексированных канала, предположительно каждый с 1x4 (двухканальный DVI 1x8) линиями GFX или 1x4 линиями UMI
- DisplayPort 1.
2 до 4096 × 2160 при 30 Гц и 30 бит/с - Одноканальный/двухканальный DVI до 2560 × 1600 при 60 Гц и 24 битах на пиксель
- DVI/HDMI 1.4a, HDCP, eDP, DP++, 3D-видео, DP-аудио, дополнительный канал
- Шесть интерфейсов цифровых дисплеев
- Управление питанием
- AMD PowerNow! технология
- P-состояния ACPI, состояния питания процессора C0, C1, C1E, C6, CC6, состояния сна S0, S3, S4, S5
- Регулятор питания ядра PCIe
- Политика скорости питания PCIe
- Глубокий сон системных часов
- Технология AMD Turbo CORE 3.0 с ограничением мощности для каждого ядра
- Тепловое управление
- Контроль температуры боковой полосы
- Аппаратный терморегулятор
- Локальный аппаратный терморегулятор
- Тепловая защита DRAM
Наборы микросхем
Процессоры, использующие Socket FM2[править]
- AMD APU серии A
- AMD FirePro APU
- AMD Атлон Х4, Х2
- AMD Sempron X2
Схема упаковки Все размеры в миллиметрах.
Socket Outline № 48639. Изображена технология Foxconn Interconnect Technology, часть № PZ
Карта контактов[править]
Ссылки № 48639, версия 3.00, 24 апреля 2014 г.
См. также[править]
- Розетка FM1
- Розетка FM2+
- Розетка FS1r2
- Розетка AM3+
- Package FP2
Facts about "Socket FM2 - AMD"
RDF feed
| designer | AMD + |
| first launched | October 1, 2012 + |
| instance of | package + |
| market segment | Desktop + |
| microarchitecture | Piledriver + |
| name | Socket FM2 + |
| tdp | 100 W (100,000 мВт, 0,134 л. с., 0,1 кВт) + |
Какой процессор FM2+ лучше всего подходит для игр? - Обзоры экспертов
Если вы геймер, вы должны знать, что ваш игровой опыт будет зависеть от типа процессора FM2+ , который вы используете на своем ПК. Если вы собираете свой собственный ПК, вам нужно выбрать процессор, который будет поддерживать то, что вы делаете на своем компьютере, что может быть намного сложнее, чем вы ожидаете.
Процессор — это мозг компьютера , поэтому он должен иметь достаточную мощность и вычислительную мощность, чтобы вы могли играть на нем. Нет ничего более раздражающего, чем купить новую игру и обнаружить, что ваш компьютер просто не справляется с ней.
Таким образом, лучше с самого начала получить наилучший процессор для FM2+ , чтобы об этом даже не пришлось беспокоиться.
Проще говоря: не получить слабый процессор . Есть несколько процессоров FM2+ для игр , которые на голову выше остальных — продолжайте читать, чтобы узнать, какие из них мы предпочитаем.
Имейте в виду, что постоянно выходят новые процессоры и новые игры.
По мере того, как графика становится все более и более продвинутой, процессоры изо всех сил стараются не отставать от видеокарт. Хотя может возникнуть соблазн купить более старые процессоры, поскольку они более экономичны, вы не хотите экономить здесь или покупать что-то устаревшее. Устаревший процессор устареет всю вашу систему.
Содержание
- Сравнительная таблица
- Что мы учитывали при поиске лучшего процессора FM2+
- 1. AMD A8-6600K APU
- 2. AMD Athlon Rich X4 870K Blackland 6 4,6 ГГц AMD Athlon A18 900 Socket FM2 65W
- 4. AMD AD740KYBJABOX A6-7400K Dual-Core 3.5 GHz Socket FM2+
- 5. AMD A10-Series APU A10-7850K Socket FM2+ (AD785KXBJABOX)
Comparison Table
| Продукт | Основные характеристики |
| ВСУ AMD A8-6600K |
|
| AMD Athlon X4 870K Black Edition |
|
| AMD A6-6400K Richland 3,9 ГГц, разъем FM2, 65 Вт |
|
| AMD AD740KYBJABOX A6-7400K, двухъядерный, 3,5 ГГц, разъем FM2+ |
|
| APU AMD A10-Series A10-7850K Socket FM2+ |
|
частота в режиме Turbo: 4,2 ГГц Что мы учитывали при поиске лучшего процессора FM2+
Как вы можете просмотреть страницы и страницы списка самого быстрого процессора FM2+ и действительно сделать выбор? Сначала вам нужно выбрать вещи, которые действительно важны .
Производители будут рекламировать вещи исключительные и выделяющиеся, когда они действительно являются стандартными для большинства процессоров. Есть несколько вещей, которые не являются стандартными (которые действительно должны быть), которые мы искали при составлении нашего списка.
- Первое, что мы искали, это тип сокета. Хорошие типы сокетов сделают рабочий стол плавным и быстрым, что значительно улучшит ваш опыт . Для этого ищем сокеты FM2+ или Richland FM2.
- Графика, безусловно, имеет значение, когда дело доходит до вашего игрового процесса, поэтому вам нужен процессор марки, который предлагает встроенную графику для стандарта высокой скорости. Если они этого не делают, мы их не замечаем.
- Обеспечивает ли ЦП многозадачность ? Конечно, вам придется ограничивать то, что вы делаете, особенно во время игр, но редко это единственное, чем вы занимаетесь. Для наилучшей производительности ищите от двух до четырех ядер и потоков.
- Конечно, цена является одним из решающих факторов при выборе процессора для своего компьютера. Вы хотите выбрать процессор для FM2+ , который будет иметь баланс цены и качества. Тем не менее, мы хотели бы сообщить, что если на вашем компьютере есть место, где можно разориться, это может быть .
Имея в виду всю эту информацию, мы нашли эти четыре процессора FM2+ лучшими, которые вы можете получить на рынке сегодня. Мы разобрали некоторые из наиболее важных фактов о них.
1. AMD A8-6600K APU
- Модель: Четырехъядерный процессор AMD A-Series APU Модель A8-6600K
- Количество ядер: 4
- Макс. частота в режиме Turbo: 4,2 ГГц
- Кэш L2: 4 МБ
- Встроенная графика: Radeon HD 8570D GPU Сокет: Socket FM2
Обзор:
AMD A8-6600K APU (Accelerated Processing Unit) — это фантастический вариант для тех, кто ищет хорошую технологию.
Вы получите лучшую графику в отрасли , но есть несколько вещей, на которые вам нужно обратить внимание, если вы примете решение купить это.
Это даст вам ускорение , когда вы играете с двойной графикой в большинстве игр. Тем не менее, вам, возможно, придется со временем все замедлить, чтобы действительно получить желаемую производительность.
Некоторые люди могут предположить, что вам лучше приобрести ЦП без встроенной графики , что сэкономит ваши деньги. Однако это зависит от вас.
Чип производится по 32-нм техпроцессу и объединяет два модуля с четырьмя ядрами ЦП с тактовой частотой от 3,9 до 4,2 ГГц. 6600K имеет графический блок Radeon HD 8570D и контроллер памяти DDR3-1866. Разблокированный множитель можно очень легко разогнать, что делает его лучше для тех, кто только начинает и не хочет слишком сильно рисковать. Возможно, вам придется настроить некоторые небольшие оптимизации, особенно если вы хотите перейти в режим Turbo.
Ядра ЦП построены на Piledriver , переработанной архитектуре Bulldozer. Это означает, что вы можете рассчитывать на довольно хорошую производительность. Производительность процессора такая же, как у некоторых старших моделей этой линейки, и это хорошо. Он идеально подходит для повседневных задач и может даже справиться с некоторыми из самых требовательных 3D-игр.
Соединение с выделенной графической картой также поможет получить высокую производительность , потому что интегрированная DirectX 11-совместимая Radeon HD 8570D предлагает всего 256 из 384 шейдерных ядер чипа Richland и тактовую частоту ядра 844 МГц без Турбо поддержка.
Плюсы:
Отличная графика, если играть по правилам; имеет потребляемую мощность 100 Ватт
Минусы:
Немного дороже некоторых других моделей; Трюк с двойной графикой работает не со всеми играми; может быть немного сложно найти
2. AMD Athlon X4 870K Black Edition
- AMD Athlon X4 870K
- Класс: Рабочий стол
- Розетка: FM2+
- Тактовая частота: 3,9 ГГц
- Турбо-скорость: 4,1 ГГц
- Количество ядер: 4 (в 2 физических модулях)
- Типовое тепловыделение: 95 Вт
Обзор:
AMD Athlon X4 870K поставляется с руководством пользователя, которым можно пользоваться, наклейкой AMD Athlon , чипом и коробкой.
Вы можете разогнать этот процессор, но вы хотите быть уверены, что у вас есть достаточное охлаждение, так как он может сильно нагреваться.
Этот ЦП поддерживает сокеты FM2+ и имеет четыре физических и четыре логических ядра. Он имеет процессор, поддерживающий оперативную память DDR3 с максимальной частотой 2133 МГц и кэш-память второго уровня 4 МБ. Если вы используете этот процессор для игр с 3D-графикой, он, безусловно, способен их обрабатывать.
С игровой точки зрения, вам нужен мощный процессор, а этот определенно мощный. Он немного быстрее, чем некоторые другие процессоры в своей категории, и у него есть потенциал для разгона. Поскольку это в некоторой степени бюджетный вариант, вам будет трудно найти другой вариант в этом ценовом диапазоне, который был бы таким же хорошим. У него более высокое потребление, чем у других процессоров этой линейки.
Плюсы:
Хороший бюджетный вариант ; достаточно хорош для большинства людей, которые играют; Совместимость с разъемами FM2 и FM2+ ; вы можете использовать его для разгона; увеличить базовую частоту по сравнению с другими процессорами в этом ценовом диапазоне.
Минусы:
Имеет высокий расход; может быть очень шумно, когда становится слишком жарко.
3. AMD A6-6400K Richland 3,9 ГГц, разъем FM2, 65 Вт
- Класс: настольный компьютер
- Розетка: FM2
- Тактовая частота: 3,9 ГГц
- Турбо-скорость: 4,1 ГГц
- Количество ядер: 2 (в 1 физическом модуле)
- Типовое тепловыделение: 65 Вт
Обзор:
Если вы ищете 2-ядерный процессор для настольных ПК, AMD A6-6400K должен стать одним из первых вариантов, на который вы обратите внимание. Он является частью линейки A6 и использует архитектуру Richland с Socket FM2. Он имеет 1 МБ кэш-памяти L2 и, хотя его можно увеличить до 4,1 ГГц, обычно работает на частоте 3,9 ГГц.
Конечно, это будет зависеть от рабочей нагрузки и, как ни странно, от типа выполняемой работы. В настоящее время у него есть производственный узел 32 нм, использующий 1 178 миллионов транзисторов. Однако вы можете отрегулировать это, разблокировав множитель на процессоре, что упрощает разгон.
Если вам нужно настроить частоту разгона , вы сможете сделать это относительно легко. Что нас действительно впечатлило, так это уровень энергопотребления, который сродни современному ПК. Он поддерживает интерфейс памяти DDR3, а также двухканальный интерфейс. В целом, вы получите хорошую производительность от этого процессора FM2+ .
Плюсы:
Бюджетный вариант, обеспечивающий максимальное соотношение цены и качества; достаточно хорош для большинства людей, играющих — даже для тех, кто использует 3D-графику; Совместимость с розетками FM2 и FM2+; у вас будет возможность регулировать частоту разгона; в целом хорошая, равномерная производительность, которую вам не придется часто настраивать
Минусы:
Есть некоторые опасения, что этот не будет стареть так, как должен, но нет никаких доказательств того, что это так.
4. Двухъядерный процессор AMD AD740KYBJABOX A6-7400K с тактовой частотой 3,5 ГГц, разъем FM2+
- Класс: настольный компьютер
- Розетка: FM2+
- Тактовая частота: 3,5 ГГц
- Турбо-скорость: 3,9 ГГц
- Количество ядер: 2
- Типовое тепловыделение: 65 Вт
Обзор:
AMD AD740KYBJABOX A6-7400K — хороший процессор для игровых ПК.
Когда вы соединяете его с видеокартой, ваши игры будут работать гладко и вы получите максимальную отдачу от вашей графики. Он имеет 2 ядра, 2 потока и может работать на частоте около 3,5 ГГц. Он работает с некоторыми из самых популярных игр и поддерживает их работу на максимальной скорости.
Хотя этот ЦП не совсем соответствует некоторым другим вариантам в этом списке, это хороший вариант, если вам действительно нужно уложиться в бюджет. Одна вещь, которая делает его привлекательным, заключается в том, что он будет работать лучше, если вы сможете используйте хорошую материнскую плату и другие детали, чтобы он работал с максимальной производительностью. Однако некоторые пользователи сообщают, что со временем он становится «ленивым», и вы увидите резкое замедление игрового процесса.
Плюсы:
Чрезвычайно конкурентоспособные цены; имеет хорошие видеокарты; можно немного усилить другими деталями
Минусы:
Кажется, быстро ухудшается качество; может не стоит некоторых хлопот
5.
AMD A10-Series APU A10-7850K Socket FM2+ (AD785KXBJABOX) - ВСУ AMD A10-7850K
- Класс: Рабочий стол
- Розетка: FM2+
- Тактовая частота: 3,7 ГГц
- Турбо-скорость: 4,0 ГГц
- Количество ядер: 4 (в 2 физических модулях)
- Типовое тепловыделение: 95 Вт
Обзор:
Если вы обратите внимание на рынки, вы знаете, что процессоры AMD ведут борьбу с некоторыми из своих более именитых конкурентов. Таким образом, ему пришлось играть в догонялки. По сравнению с некоторыми из его более старых разработок, этот процессор является чем-то вроде откровения . Если вы помешаны на графике и играете во множество игр с тяжелой графикой, это должно быть хорошим выбором.
Тем не менее, есть некоторые игры, в которых это кажется трудным, особенно те игры с 4D-графикой . Часто казалось, что при первом запуске игры процессор изо всех сил старался не отставать, но по мере того, как вы играли больше, он мог работать.
Видео-курс
